Rechtsprechung
| BGH, 30.10.1961 - III ZR 115/60 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1961,3650) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Rechtsmittel
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 19.04.1961 - IV ZR 217/60
Ungerechtfertigte Bereicherung (§ 817 Satz 2 BGB)
Auszug aus BGH, 30.10.1961 - III ZR 115/60
Denn das Berufungsgericht brauchte nur Beweisanträge zu beachten, die im Berufungsrechtszug gestellt oder eindeutig wiederholt waren (BGHZ 35, 103). - BGH, 06.07.1959 - III ZR 74/58
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 30.10.1961 - III ZR 115/60
Die Bedarfsstelle, die keine Klarheit darüber schafft, ob sie die Leistung für sich oder für einen Dritten anfordert oder wie sie die Beorderung aufrecht erhält, haftet dem Betroffenen für die Vergütung und Entschädigung auf alle Fälle (BGH III ZR 74/58 vom 6. Juli 1959 = WM 1959, 1161 und MDR 1959, 994; III ZR 102/59 vom 9. Juni 1960 mit weiteren Belegen).
- BGH, 11.10.1962 - III ZR 135/61
Rechtsmittel
Das entspricht gefestigter Rechtsprechung (BGHZ 5, 217; 13, 295 [BGH 20.05.1954 - GSZ - 6/53] ; 14, 111 [BGH 28.06.1954 - III ZR 49/53] ; BGH LM RLG § 26 Nr. 12 u. 23; III ZR 95/59 vom 25. Februar 1960; III ZR 102/59 vom 9. Juni 1960 betreffend das Schloß Bo. im Kr. P.; III ZR 115/60 vom 30. Oktober 1961, alle Entscheidungen jeweils mit weiteren Zitaten). - BGH, 07.05.1962 - III ZR 35/61
Auferlegung von Holzeinschlägen für jedes Holzwirtschaftsjahr - Entstehung von …
Bei beachtlichen Zweifeln über die Zahlungspflicht müßte im übrigen eine Bedarfsstelle, die es an der nötigen Klarstellung hat fehlen lassen, ob sie das Eigentum für sich oder einen Dritten in Anspruch nimmt, auf jeden Fall für eine geschuldete Vergütung und Entschädigung haften (III ZR 115/60 vom 30. Oktober 1961). - BGH, 10.12.1962 - III ZR 3/62 Mag ein solcher Verzicht bei ausstehender Beweisaufnahme regelmäßig nicht im bloßen Stillschweigen der Partei gesehen werden können (so RG in JW 1914, 646 Nr. 9), so ist dies doch unter besonderen Umständen möglich, insbesondere dann, wenn ein früher gesttellt er Beweisantrag dem Gericht auf Grund der weiteren Entwicklung des Verfahrens als überholt oder als stillschweigend fallen gelassen erscheinen muß (HRR 1931, 622; BGH III ZR 165/60 vom 21. Dezember 1961 S. 15, 16; III ZR 115/60 vom 30. Oktober 1961 S. 9, 10; IV ZR 43/62 vom 13. Juli 1962 S. 7.).